Las multinacionales y la tragedia de la leche infantil

breastfeeding

A finales de los años 70, la opinión pública internacional se escandalizó con la agresiva publicidad de Nestlé para convencer a las madres de que su leche preparada era mejor que la natural procedente del pecho de la madre. Primero fue un artí­culo en la revista New Internationalist en 1973 que detallaba las consecuencias del uso de la leche artificial en los paííes del Tercer Mundo, con miles de muertes de bebés por el uso de agua no potable o la mala manipulación de los biberones. Un año después el informe The Baby Killer, de la ONG War On Want, denunciaba las prácticas de la multinacional, y la sensibilización llevó a un boicot mundial a partir de 1977. No era, sin embargo, una publicidad nueva y ya había sido utilizada desde finales del siglo XIX, incitando a las madres bien a dejar de amamantar a sus hijos o a completar con su leche artificial su flujo supuestamente insuficiente . Una de las primeras denuncias fue expuesta por la doctora Cecily Williams en 1939, quien relacionó la leche artificial con la muerte de bebés.

576293_487522987954027_1169018955_n

Tras el boicot, Nestlé se comprometió a cumplir el código de buenas prácticas aprobado por la Organización Mundial del Comercio y por UNICEF, por el que se prohibíía la publicidad sobre la leche preparada y el marketing a través de muestras gratuitas a las madres, entre otras medidas.

Sin embargo, ni Nestlé, ni muchas otras marcas productoras de leche infantil, respetan los términos de este acuerdo y siguen haciendo publicidad de estos productos y sobornando al personal hospitalario de paí­ses en desarrollo para que convenzan a las madres de que la leche preparada es mejor que la natural. El último caso ha saltado esta misma semana, con la sanción a 13 médicos y enfermeras en China por recibir dinero de Danone para recomendar su leche en polvo.

De hecho, tras décadas de críticas a Nestlé, es Danone quien está ahora en el punto de mira por su malas prácticas. Así­, el periódico inglés The Independent daba cuenta de la agresiva campaña de Danone en Turquí­a que intentaba convencer a las madres de que a partir de los seis meses no producen suficiente leche para alimentar al bebé y que ésta debe ser completada con leche artificial. Save the Children hacía un buen resumen del nuevo papel de Danone y titulaba en un informe reciente el apartado sobre la multinacional francesa: “¿Un nuevo infractor en el vecindario?”

Laos ha sido uno de los paííes más afectados últimamente por la “moda” de la leche infantil preparada. Así­, a pesar de ser un paí­s en el que tradicionalmente se ha amamantado a los bebés durante los primeros años, en 2006, solo el 25 por ciento de las madres los alimentaba exclusivamente con leche materna (algo recomendado por la OMS durante los primeros seis meses). En Laos, son frecuentes las denuncias por la presencia de agentes de ventas, a veces disfrazados de enfermeros o médicos, en los hospitales o el soborno al personal sanitario para que ofrezca la leche a las madres. Las ONG han acusado además a Nestlé por utilizar la imagen de un oso amamantando a su crí­a en los envases de una de sus marcas de leche en polvo (normal, no infantil) o en la leche condensada. Las madres de Laos, como en tantos otros países del mundo, acaban gastándose un dinero innecesario en una leche que es menos nutritiva solo por estas prácticas de marketing que las mismas compañí­as aseguran que no usan.

UNICEF asegura que un millón y medio de niños no morirán si fueran alimentados exclusivamente con leche materna durante los primeros meses de vida (algunas ONG o asociaciones que han apoyado el boicot a Nestlé dicen directamente que UNICEF afirma que la leche en polvo mata cada año a millón y medio de ninos. Yo no he encontrado esa afirmación en ningún sitio, aunque­ se han relacionado miles de muertes con la mala preparación, por falta de información o medios, no con la fórmula). La leche preparada no desarrolla además las defensas de los bebés de la misma manera que la leche materna y los niños así alimentados son más propensos a contraer enfermedades. Sin duda, un asunto demasiado serio como para ponerlo en riesgo solo por engrosar aún más las abultadas cuentas de resultados de estas multinacionales.

Imágenes:

  • Madre en Filipinas amamanta a su hijo. / UNICEF
  • Publicidad de Nestlé de 1911. “No tardes mucho en destetar al bebé”, reza el eslogan

faldon_mecenas

40 comentarios en “Las multinacionales y la tragedia de la leche infantil”

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Indiscutiblemente la leche materna es la mejor para un bebé, pero no os dais cuenta de que con este artí­culo podéis herir a muchas madres que por diversas circunstancias no pueden dar el pecho a su bebé, podéis hacerlas sentir que son peores madres, que sus bebés van a estar peor alimentados o que van a ser menos sanos, y eso no es así­, porque su bebé va a crecer igualmente sano y fuerte. De todas formas, la decisión de dar de amamantar o no a un hijo por los motivos que sean es única de la madre y no debemos juzgarla por ello.
    Me parece un articulo demagogo.
    Culpar a las empresas de leche artificial de la muerte de miles de bebes, sobre todo en paí­ses subdesarrollados es una locura cuando la causa parece residir no en la propia leche (que debe pasar todos los estrictos controles de sanidad para ser comercializada) sino en la potabilizacion de las aguas o falta de información acerca de su preparación o conservación. Es un tema de falta de recursos y de educación de las personas. En muchas ocasiones ha sido a la inversa y la leche artificial ha salvado vidas de bebés.
    Solo se les puede acusar de una publicidad agresiva.

    1. carrodecombate

      La demagogia estí¡ en decirle a una madre que su leche materna es peor que la leche en polvo, cuando su primer instinto es darle el pecho. O que no produce suficiente flujo. Y contratar o sobornar a personal sanitario para que les mientan de esta forma tan descarada y que así­ no tengan ninguna duda de que es verdad. No se pretende juzgar a las madres, sino las prí¡cticas abusivas de estas empresas y la información errónea que les dan. Obviamente, si una madre no puede dar el pecho, deben recurrir a la leche en polvo (aquí­ no se ha dicho en ningún momento que haya que prohibirla), pero no hay que engañarla para que haga algo que no quiere por un miedo infundado e irreal.

      Con respecto a si se puede culpar a las empresas o no, la cuestión que se debe plantear es : ¿Se producirí­an esas muertes si no se instara a las madres a dar a sus hijos un producto que no necesitan? No, no se producirí­an. Y entre las que se produce una mayor mortalidad por mal uso, aquellas de las capas mí¡s pobres, probablemente casi ninguna querrí­a si supieran que no es mejor, simplemente porque apenas pueden pagarlo. Y no se puede deducir que se diga que son malas madres, de hecho son muy buenas madres, porque un doctor les dice que algo es mejor para sus hijos y ellas prefieren renunciar a otras cosas y pagar eso para ellos. Simplemente las estí¡n engañando. Y eso no deberí­amos tolerarlo.

      Y no es publicidad agresiva, es mentira pura y dura.

    2. “su bebé va a crecer igualmente sano y fuerte”. no, amiga, desgraciadamente eso no es así­. cada bebé al que se le niega el pecho es un drama alimentario, evolutivo y emocional (hay algunos que agregarí­an también económico, en lo micro y en lo macro). no es una opinión, es como la gravedad, el principio de arquí­medes o el teorema de pití¡goras. “con la verdad, ni ofendo ni temo”, decí­a el prócer uruguayo Artigas.
      muy pocas madres -en serio, muy pocas- tienen impedimentos fí­sicos reales para no dar pecho. el destete es casi siempre laboral, social o personal. esto no las hace peores madres, para nada. eso es cuestión amor, presencia y paciencia. pero creo que, como mujeres, se pierden algo increí­ble, una oportunidad de ser mí¡s conscientes de su naturaleza (la mujer experimenta el milagro de ser alimento), de acercarse a su instinto (somos mamí­feros) y de tener una crianza mí¡s llevadera (la lista de beneficios es interminable).
      la OMS recomienda dar de latactar un “mí­nimo” de dos años, los seis primeros meses lactancia exclusiva y pasar directamente a alimentos “reales”. la leche de fórmula no es una alternativa a la leche materna, es un triste sustituto. para nada me voy a meter con el tema de si las empresas esto o aquello. finalmente creo que uno es responsable de sus actos. si vas a tener una hija, infórmate.
      pero lo que mí¡s me entristece Mar es algo menos obvio en tu comentario y, para mí­, la cuestión de fondo. “la decisión de dar de amamantar o no a un hijo por los motivos que sean es única de la madre”. siempre, siempre, siempre nos olvidamos los niños. no tienen derecho a decidir? escuchemos a nuestros bebes, viva la teta y me disculpan lo largo.

      k.

      1. De acuerdo, siempre nos olvidamos de lo que necesitan y desean los ninos y solo pensamos en las necesidades del adulto que ha renunciado inconsientemente a sus propios deseos y capacidades….si vieran las miradas de repudio que recibimos mi hija y yo cuando le doy teta solo porque esta un poco mayorcita…viva la teta!

      2. Suerte la tuya que pudiste dar de mamar a mi no me quedó otra que darle lche artificial, basta ya ! ! Ser madre no es solo dar la teta!. No hay que ser tan drí¡stica puedes ofender a las que a pesar de haberlo intentado no pudimos y no nos quedó otra. Viva la lactancia materna pero sin despreciar a las demí¡s mujeres que por alternativa o por problemas como fue mi caso nos quedo otra, bastante mal se pasa para encika aguantar ciertos comentarios. ..

        1. Nacho Sánchez

          Esto es como todo, una cuestión de opciones. Cada persona actúa según las fórmulas con las que se siente mí¡s cómodo, piensa que es mejor… Si yo fuese mujer y pudiese elegir supongo que elegirí­a de largo la teta. Creo en la sabidurí­a del cuerpo para crear lo mí¡s idóneo. Me fí­o mí¡s de nuestro cuerpo que de una fí¡brica artificial. Eso no significa que unas madres sean mejores o peores que otras, no tiene nada que ver.

        2. Me siento totalmente ofendida y hasta me deprimi por sentirme culpable de no poder amamantar a mi bebe, se siente lo peor creer que eres la peor madre del mundo y que tu hijo estara destinado a ser un niño menos sano, no saben el gran daño que causan a esas madres que no pudieron amamantar a sus hijos pero que si los aman con todo su corazon.

        3. Siento que no hayas podido dar el pecho, pero porqué? Son muy pocos los casos que no se puede, una minoría, y esa es la realidad. Igual que la realidad es que dar el pecho es lo natural y sano, y las leches maternas tienen azúcar, leticina de soja, aminoácidos entre otras cosas. A mi me dijeron las tres veces en el hospital que no podia dar el pecho, prematuros, cesárea y con menos de dos kl, pero les di el pecho 2 años a cada uno. Soy mejor madre que tu, NO. Es más sana la teta que la leche preparada con diferencia, SI. Si no es puede escribir un articulo asi por que te sientes ofendida, muchas futuras mamás no sabran la verdad. Tienes derecho a sentirte mal, pero no a costa de la verdad.

    3. De verdad q este articulo puede hacer sentir mal a una madre que alimento a su bebe con formula; si, le hace sentir mal cuando por su ignorancia, practicidad, y falta de prioridades de amantar antes q su regreso al trabajo , no le da lo mejor a su hijo… claro esta que le hace sentir mal.

    4. me parece q ustedes se sienten atacadas cuando nadie las ataca. No he leído un sólo artículo o comentario diciendo q son malas madres. Si sienten culpa es porque en su cabeza sienten q está mal. Si te parece q tu decisión era la correcta para tu situación no tendrías q sentirte mal.
      por otro lado, por más controles de calidad q tengan a cada rato hay noticias a cada rato sobre leches con melamina o bacterias de meningitis. Ni hablar de ver tarros abollados en las farmacias!
      Realmente sí son un problema para la salud y si todas tuviéramos acceso a la información desde el embarazo (ojalá desde la niñez) no caeríamos en estas decisiones. Yo tuve la suerte de q en el embarazo me invitaron a un grupo de apoyo a la lactancia q me informó, me contuvo, me empodero. Sino quizás mi lactancia hubiera durado 3 días y no 2 años y medio como vamos. Y así como promuevo la lactancia y me acerco a las madres cada vez q puedo, también defiendo el parto respetado a pesar de haber tenido una cesárea innecesaria. No estés contra la normalización de la lactancia sólo porque no pudiste.

    5. Gracias por tus palabras, yo no pude amamantar a mi hijo por no tener la suficiente leche para alimentarlo y los comentarios de madres pro lactancia materna me hacen sentir la peor madre del mundo siendo que no lo soy, alimente a mi hijo con leche de formula y es un niño muy sano y feliz.

  3. No creo que una madre que de biberón, porque no quiere o no puede dar el pecho, se de por aludida (esa elección es de la madre). Se mete con las prí¡cticas de estas multinacionales, con unas consecuencias para mi claras, sobre una población infantil y su familia.
    Aquí­ seguimos sufriendo los vestigios de esas prí¡cticas. Ponen en duda la salud de tu bebé si se enteran que sólo le das pecho. Menos mal que ahora se va viendo a mas madres dando pecho a sus hijos y tiempo largo.
    Dar el pecho o no es una opción que cada una debe elegir sin que nadie se meta.

  4. ya quisiera yo saber esos “supuestos casos por los que no he podido amantar” y herir a ciertas madres como tu bien dices.

    1. Hola! Yo tengo un bebe de dos meses y en este tiempo no te quiero ni contar las veces que he escuchado que “llora por hambre”, e “igual no tienes suficiente leche” o “no pasa nada por darle ayuditas de biberón”. Efectivamente hay madres que nos pueden dar el pecho, pero un enorme porcentaje de las mujeres que no lo pueden hacer es porque no tienen información sobre cómo solventar los problemas de los primeros dí­as, porque han sufrido malas prí¡cticas en el hospital y no han podido establecer su lactancia o bien porque han sufrido los comentarios constantes que comento de gente que no pudo en su dí­a amamantar y no saben cómo funciona. Y en esto tiene muchí­simo que ver lo que dice el artí­culo, que me parece muy acertado: los lobbies de empresas alimentarias.

      1. El porcentaje de mujeres que no puede amamantar es mí­nima, conozco sólo el deficit de prolactina como causa de no producción de leche que es por un infarto en la hipófisis o un tumor y eso es muy raro de ver. No sé si las que se han realizado mamoplastias de aumento o reducción tienen problemas. Creo que amamantar es una decisión basads en el amor. Pero hay tal desinformación en el medio que muchas mujeres ya sea por mala técnica, por falta de apoyo del personal sanitario o por simple comodidad, optan por la fórmula. En mi caso fue muy dificil la lactancia, pero yo sé que es lo mejor para mi hija. Y con los pechos rotos y con un dolor de los mil demonios la amamate de todos modos…Espero que cada dia existan mí¡s mujeres que amamanten a sus hijos ya que es una experiencia maravillosa despues de que se establece la lactancia, son los minutos mí¡s lindos que uno pasa con el bebé y su mirada con infinito amor, con una pureza inigualable. Viva la TETA

        1. lactancia solidaria - HM4HB

          yo no pude alimentar a mi hijo en exclusiva con mi leche (a los 9 dias de cabezoneria y tenerle 24H chupando, se puso en standby y ya ni lloraba para poder conservar las pocas energias que le quedaban…y no puedo ni mirar las fotos de lo delgado que se quedo). Consegui a una donante que me paso bolsas y bolsas de calostro congelado…el pediatra me dijo que nunca habia visto una recuperacion como aquella. Yo le conte que realmente no habia sido con polvos, sino con oro liquido! Hoy a los 3,5 anos, mi peque sigue chupando teta como consuelo y como momento de conexion/paz. Esto, por supuesto, con la cara de alucine de los que saben que desde que él tenia 5 meses de mis pechos no sale ni una gota. Una cosa es alimentar y otra amamantar….yo aun amamanto a mi hijo, le doy “mama” y me doy como “mamí¡”…

          1. Bonita historia la tuya a mi me pasó algo parecido, pero no existian donantes de leche materna en aquel entonces sólo habia leche en polvo y no ke quedo otra pues mi hijo era bajo de peso y como tu dices aun hoy después de 10 años no puedo ni mirar las fotos aun lloro! Me sentí­a muy mal por no poder darle el pecho hasta que vi que mi hijo se recuperaba ycrecia sano y feliz…

  5. Pingback: Las multinacionales y la tragedia de la leche infantil | CONTRA CENSURA II

  6. lactancia solidaria - HM4HB

    La leche artificial es realmente una tragedia.
    Si no existiese, todos los nenes serí­an alimentados con leche materna
    (de su madre o de otra mujer). La solución a la alimentación
    subestandard que muchos bebés reciben hoy en dí­a, estí¡ en los pechos ( y en el congelador) de
    tu vecina, de tu hermana, de tu prima o de tu amiga…nunca en una
    fórmula mejorada! Esto lo digo cuando a mi hijo no pude alimentarle en exclusiva con mi leche y tuve que recurrir a la de donantes (y también, cuando no conseguí­a sufieicnte leche donada, a las leches artificiales). Lo escribo desde una relación amor-ODIO con las latas de polvitos…comparte tu abundancia, la leche materna es el standard, no solo para los prematuros sino para todo bebé. http://www.facebook.com/LactanciaSolidariaEspana (Human Milk 4 Human Babies)

  7. Estoy cansada de articulos y comentarios pro lactancia que hacen sentir a madres que como yo no pudimos dar de mamar a nuestro hijo como las peores madres del mundo. Después de un embarazo de riesgo de preclapsia, una cesarea y un bebé bajo de peso, y un infierno por insistir en darle lo mejor a mi hijo que era la leche materna, sin poder hacerlo aun y despues de tener un niño sano, a Dios gracias, tengo que sufrir las indirectas de super buenas mamas que han tenido la suerte de haber podido disfrutar de la lactancia materna sin problemas, yo digo suerte la suya, pero solo quiero recalcar que lo mejor para amamantar a un hijo es lo que mejor se adapte a ambos y sobre todo a beneficio de ambos. … Vale ya! A veces no es una elección sino una obligación y ya!

  8. Carmen Mastropierro Almeida

    Desde que nació mi hija menor ha tomando leche artificial porque le costó muchí­simo y NO PUDO NI PUDE LOGRAR que se prendiera al pecho. Soy consciente de la importancia de la lactancia materna exclusiva en los primeros meses, a mi hija mayor la amamanté hasta los dos años pero con la pequeña no tuve opción, porque no podí­a sacarme suficiente leche tampoco y gracias a la leche artificial pude alimentarla, veamos la contracara del asunto también ¿qué serí­a de estos bebés a los que no podemos amamantar desde el inicio sin la leche artificial? ¿cuí¡ntos niños han salvado sus vidas por no contar con la leche de sus madres? de haber sido posible la hubiese amamantado. No fue así­. ¿Hasta cuando vamos a jugar con la culpa en situaciones difí­ciles como estas?. Respetemos.

  9. creo q el articulo es amplio y sirve mucho para las personas q estamos gestando, tener la informacion, quien no pudo dar de mamar, sean las razones que sean, no tienen porque sentirse agredidas, o sentirse malas madres, no pudieron, no supieran cada cual tendra sus razones. Pero esta buenisimo tener la informacion para quienes aun no somo madres, y saber de que se trata, no se trata de jusgar sino de aprender.

  10. Hola Carrodecombate. Tal vez el artí­culo de UNICEF al que te refieres que habla de muertes anuales sea este: http://www.unicef.org/nutrition/index_breastfeeding.html.
    Yo lo enlacé a un post que escribí­ en 2010. Para entonces, UNICEF aseguraba en el enlace que 1.4 millones de niños MORíA cada año por carecer de una lactancia materna óptima. Ahora, buscando el artí­culo para enlazarlo, veo que la cifra ha descendido a 800.000 según informe de 2013. Lo cual estí¡ muy bien!, pero siguen siendo muchas muertes 🙁
    En cuanto a los comentarios, lo que sí­ que es cansado es no poder hablar nunca sobre lactancia materna sin que salgan madres sintiéndose atacadas o diciendo que las llamamos malas madres. En serio, ¿qué os pasa? ¿Quién ha dicho dicho nada de vosotras? La lactancia materna necesita ser defendida porque lo natural y todas esas cosas gratuitas nunca tienen tanto peso como la publicidad y los hilos que mueven las multinacionales. La lactancia artificial se defiende todos los dí­as, en la TV, en las series y pelí­culas, en los logotipos de cosas de bebés, (que siempre van representados con chupetes y biberones, calando así­ en la conciencia social colectiva), en los escaparates de las farmacias y en sus promociones, cuando es ilegal y lo saben.
    La leche artificial fue en un principio una solución, y no una opción como lo vemos ahora porque a las empresas les interesa venderlo así­, y a nosotras nos mola creerlo porque somos la mar de modernas. Lo mismo que la cesí¡rea, otro temita que trae guerra. Me hace gracia como nos llenamos la boca hablando de decisiones libres cuando en la mayorí­a de los casos son decisiones desinformadas, y sin información no hay libertad. Lo que hace este artí­culo como muchos otros de esos que se consideran tan ofensivos, es informar. Simplemente. Y la que haya tomado sus decisiones con conocimiento no tiene porqué subirse por las paredes. En cambio, la que haya tomado sus decisiones por desinformación o manipulación, le aconsejo que trate de curar sus heridas y se una a la lucha para que las cosas cambien a mejor, en lugar de ir a matar al mensajero.

  11. Con mis dos hijos he tenido problemas para que se prendieran al pecho, Con el primero era una ignorante, pero mi instinto salió y empecé a buscar, a probar, a estar con mi hijo y a encontrarme a mí­ misma. Conseguimos una lactancia prolongada de unos tres años. Cuando llegó mi segunda hija, creí­a que ya tení­a el tema de la lactancia superado, pues no, otra vez mí¡s de lo mismo, mi hija no se enganchaba, a pesar de nacer en un parto natural y no ser separada de mi ni un instante. De nuevo a buscar nuevos caminos, todos encaminados por lograr el éxito en la lactancia, y lo conseguimos, teniendo una lactancia prolongada también.
    Sé por experiencia que no es fí¡cil la lactancia dentro de nuestra cultura, pero si nos empeñamos y tenemos a gente que nos apoye, creo que se puede conseguir. Yo fui un bebé de biberón de los años 70, que salió adelante, no creo que mi madre haya sido peor madre que yo. Pero no tuvo ni la información , ni el apoyo necesario para que la lactancia comenzase. Con mi siguiente hermana ni lo intentó.

  12. Me llama la atención el debate de los comentarios, cuando en el artí­culo, el problema de fondo que se plantea es el fomento mercantilista del “uso de la leche artificial en los paí­ses del Tercer Mundo, con miles de muertes de bebés por el uso de agua no potable o la mala manipulación de los biberones”. Es decir, “se han relacionado miles de muertes con la mala preparación, por falta de información o medios, no con la fórmula.”

  13. Yo soy padre. Alimentamos a nuestros bebés con leche de bote por qué no pudo ser de otra manera. mi mujer estuvo sintiéndose culpable gracias a artí­culos como éste dónde se insinúa , entre lí­neas, que no dar pecho es ser mala madre, y muchas otras tonterí­as sobre la madre tierra, la comunión con la naturaleza y el parto en los rí­os.
    Nuestro segundo hijo nació por cesí¡rea, la verdad no fué muy agradable, pero era la opción mí¡s segura, y para mi lo mí¡s natural es tener garantí­as de seguridad, no?
    Cierto es que las empresas quieren vender sus productos, desde luego no creo que eso deba dejar a nadie en estado de shock. Otra cosa es su publicidad, el target siempre son las madres, en éste caso decir que la leche materna era de peor calidad que la de bote.
    Estí¡ claro que la leche materna (si la madre estí¡ bién alimentada) es buena sobretodo en los inicios, mí¡s que por los nutrientes (que serí­a discutible) por otras causas.
    Habrí­a que valorar en según qué paises que acceso se tiene a la alimentación de calidad, a la higiene, y muchos otros factores. Es mejor la leche de bote en un lugar dónde la dieta, si es en zonas pobres, suele ser a base de arroz? con falta de vitamina A (que por cierto, esa carencia deja ciegos a miles de niños en asia (1 y 2))
    Si viviérais en Laos, con las carencias y los problemas de vivir en el tercer mundo, creo que no harí­as tantos ascos a la leche de bote, os podrí­ais informar un poquito mí¡s de las situaciones que se viven en otros lugares dónde no se pueden dar éstos lujos, como pensar en si es mejor parir en casa o en el hospital, dónde parir no es un riesgo de muerte, dónde dar leche materna puede dejar ciegos a vuestros hijos, dónde te puedes plantear si vacunar (por qué gracias a las vacunas anteriormente se han erradicado enfermedades) si no mueren antes por alguna afección (tonta a veces) o malnutrición, y luego decidí­s si os apetece mí¡s vivir aquí­ en ésta frí­a e industrializada sociedad o allí­, y de paso les preguntamos a ellas, en Laos, que preferirí­an. Seguramente se la respuesta, y vosotras también.
    Sin mí¡s í¡nimo a que reflexionemos un poco.
    Saludos.

    citas:
    1-http://www.fao.org/docrep/006/w0073s/w0073s0j.htm
    2-http://www.unicef.org/spanish/nutrition/index_iodine.html

    1. Deberí­as informarte un poco mejor. Incluso la leche materna de madres “malnutridas” es mil veces mejor para el niño que un bote de polvos. Para muestra un botón: http://abcblogs.abc.es/gema-lendoiro/2014/03/13/por-que-la-leche-materna-si-es-buena-aunque-la-madre-este-desnutrida/.

      No sé porqué me molesto en defender lo que millones de años de evolución han conservado por un único motivo: la supervivencia de la especie.

      http://www.aeped.es/comite-lactancia-materna/documentos/recomendaciones-sobre-lactancia-materna-comite-lactancia-materna

      Copio y pego:

      “La superioridad de la leche materna viene determinada especialmente por su composición, que se adapta a las necesidades del lactante y varí­a a lo largo de la lactancia, a lo largo del dí­a, e incluso a lo largo de cada toma.

      El calostro es la primera leche, es mí¡s amarillenta contiene gran cantidad de proteí­nas e inmunoglobulinas (sustancias antiinfecciosas) y aporta gran cantidad de calorí­as en pequeño volumen. Es el alimento ideal para los primeros dí­as, ya que el tamaño del estómago del bebé es pequeño y necesita realizar tomas frecuentes de poca cantidad.

      La composición de la leche también cambia durante la toma. En la primera parte de la toma, la leche contiene mí¡s agua y azúcar, así­ satisface la sed del bebé. Después, aumenta gradualmente, su contenido en grasa, aportando mí¡s calorí­as que sacian a la criatura. Por esto es importante y recomendado que el bebé termine de mamar de un pecho antes de ofrecerle el otro (cuando suelte el primero de forma espontí¡nea), y si tiene hambre lo aceptarí¡. Para evitar ingurgitación o retenciones, es aconsejable comenzar cada toma por el pecho del que no mamó o del que mamó menos en la toma anterior.

      Parte de los efectos beneficiosos que la lactancia materna ejerce sobre el desarrollo psicomotor del bebé no estí¡n relacionados directamente con la composición de la leche sino con el acto de amamantar que conlleva una proximidad y contacto estrecho y frecuente madre-hijo: el intercambio de miradas, el bebé se siente abrazado, la succión directa del pecho materno que provoca en la madre la sí­ntesis de hormonas como la oxitocina y la prolactina, todo lo cual establece un ví­nculo especial que se traduce en niños mí¡s equilibrados psicológicamente y con menos problemas de conducta, hiperactividad, depresión y ansiedad, incluso en la adolescencia.

      Por todas estas razones y de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Academia Americana de Pediatrí­a (AAP), el Comité de Lactancia de la Asociación Española de Pediatrí­a recomienda la alimentación exclusiva al pecho durante los primeros 6 meses de vida del niño y continuar con el amamantamiento junto con otros alimentos que complementen la alimentación hasta los 2 años o mí¡s, mientras madre e hijo lo deseen.”

      1. Francisca Garcia Garcia

        La leche materna es la mejor para el bebe eso no se discute,una madre siempre elige lo mejor para su niño pero para eso tiene que ser bien informada,lo que me parece asqueroso es que las multinacionales de alimentos infantiles jueguen con la salud de estos bebes solo por abultar sus cuentas corrientes y no les importe mentir para conseguirlo

    2. La leche materna esta comprobado sr padre que es de calidad incluso en mujeres mal nutridas. Tome su palabra investigue y reflexione.

  14. Pingback: Campaña de Oxfam Intermon - Mama Gardenia

  15. Pingback: Las multinacionales y la tragedia de la leche infantil (por Laura Villadiego) | Mami Kanguro

  16. Entonces la historia ¿cómo funciona? ¿No podemos tirar de evidencia cientí­fica, ni de recomendaciones de la OMS, ni de la AEPED, ni de ningún estamento u organización que avale las bondades de la lactancia materna, frente a la artificial, por no herir sensibilidades? ¿Tenemos que dejar los estudios sobre salud infantil metidos en un cajón, y que algo que nos ha ayudado a evolucionar desde que el mamí­fero es mamí­fero, y lo idóneo para alimentar a nuestros bebés, se pierda en pro de los beneficios de multinacionales, farmacéuticas y en pro de la ‘seudo’ liberación de la mujer? ¿Y todo por el sentimiento de culpa de algunas personas? Eso es cruel, egoí­sta y tremendamente peligroso para la evolución del humano. El dí­a que yo vea a un ternero tomando leche en biberón de una humana, a lo mejor considero el pensar que las cosas se pueden alterar, pero mientras lo único que se ponga en juego sea la salud de nuestros bebés, seguiré luchando porque se investigue y se recomiende la lactancia materna, al igual que seguiré luchando porque nuestros sanitarios se formen y brinden la ayuda necesaria a todas las madres para instaurar la lactancia materna, apoyí¡ndolas y sosteniéndolas.

  17. Pingback: Todas las madres tienen leche, Paola Negri - Mama Gardenia

  18. Que tonterias estoy leyendo!! Yo soy del 77 y mi madre no me dió teta ¿y sabeis por qué? Porque yo no la queria coger, repudiaba la teta!, y no le quedo otra que darme leche artificial y bien gorda, bonita, sana y alta que salí! Tenía mas cachetes que una pepona!

    1. Si Amber, son tonterías,pero deberías saber algo del tema para hablar, cada año mueren miles y miles de niños por la leche de fórmula, estar gorda no es estar sana, así como las alergias, problemas coronarios y futura tendencia a la diabetes tipo 2. Si tuviste suerte enhorabuena, si te hubiera dado pecho serías aun más sana e inteligente(no es broma, hechos son hechos)pero hay bebés que no sobreviven, y solo por que sea muy fuerte de oir no deja de ser verdad.

  19. Pingback: Nestlé, 150 años de negocios con la nutrición – Ferran Sala Casasampere

  20. Pingback: Respetando la elección de otra mujer. Sobre los ataques a la lactancia y a la fórmula. – Oli's Unsolicited advice

  21. He leido muchisimos comentarios, y perdonar si ofendo a alguien pero veamos lo cierto: 1. La teta es natural, la leche de formula no. Pero eso no significa q sea peor o mejor es DIFERENTE!
    2- hay muchas madres q por problemas no an podido dar pecho, y ya nk es por que ko produzcan, cono decis que hay pocas, sino la que por ejemplo no tiene pezon y las pezoneeas no las kieren los bebes, las que se llenan de grietas y se les infectan, y luego ya no hay manera, las que el niño no cknsuigue engancharse y por esl no les da la subida , o las que por trabajo no pueden, sin olvidarnoa que hay niños que nacen con frenillos que asta el primer mes no se los quitan,… Etc…
    Entonces esos niños comen leche artificial, son menos sanos por que ni comen naturalmente? O jna pareja adoptiva va a tener un niño mas indefenso??
    Creo que es decisikn de cada persona, y si tanto aseguran aue la teta es mejor porque no cierran las fabrica de leche artificial, dan minimo 7 meses de baja 6 de lactancia exclusiva y 1 de adaptación, y a las que nonouedan dar el pecho les dan leche de bancos de lactancia, y a las mamas se les facilita el donar leche en los centros medicos sin coste ninguno, soli llendo al ambulatorio y sentandose oara extraerse, y lo demas que lo agan los medicos,
    Os digo porque? Porque no sera tan mala como para mover tanto la vida…
    Porque se a demostrado que la leche de formula salva vidas y los niños crecen igual…
    Y ahora que sepais que soy madre, y doy teta, que ki estoi influenciada por mi experiencia, y para rematar mi hijo es alergico a la proteina de la vaca, que nunca le e dado un biberon, y las dos veces q he kntentado darle cereales al echarle leche se luso malo, y me paso lo mismo con los danones, entonces, mi opinion es la que es, porque a mi hiji no pueda tomarlos no significa q otro este peor, alomejor el mio q se despierta cada ora para comer denoche esta peor que otro q duerme del tiron, y todo por no poderle dar nada por la noche, ni cereales ni danones, alomejor el que sw bebe un biberon artificial con cereales y duerme esta mas agusto, menos irritable y crece mejor, en mi caso la teta sola me perjudica en eso, y estoi encantada de darle elboecho a mi hubi peri no significa que otras no puedan optar por biberon o mixta

Responder a Diana Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ir arriba