Las empresas cárnicas están utilizando hábiles estrategias de relaciones públicas y ciencia financiada por la industria para convencer al público de que la carne vacuna y los lácteos son buenos para el planeta
Artículo publicado originalmente en Desmog, traducido con permiso de la organización y de su autora. Se puede leer en versión original aquí
Por Michaela Herrmann
A principios de marzo, el gigante mundial de la alimentación Tyson presentó una nueva línea de productos de carne vacuna en la conferencia anual de la industria cárnica de 2023. Bajo el nombre de “Brazen TM Beef”, fue el primer producto de este tipo en recibir el sello “respetuoso con el clima” del Departamento de Agricultura de EE. UU.
La marca, que surgió del “Programa de carne climáticamente inteligente” de Tyson, obtuvo supuestamente esta insignia al asegurar una reducción del 10 por ciento en las emisiones de gases de efecto invernadero en comparación con la carne vacuna norteamericana normal.
La empresa es franca sobre la estrategia de marketing del producto. Tyson aseguró a la revista Progressive Grocer que está “tratando de ser optimista y diferente”, con (un producto) que definitivamente se dirige a los consumidores más jóvenes de las generaciones milenial y Z.
Brazen Beef es sólo un ejemplo de cómo las empresas cárnicas y lácteas están trabajando arduamente para convencer al público y a la clase política de que una versión más ecológica y benigna de la ganadería industrial está a nuestro alcance. (Una estrategia que) se llega por la creciente conciencia pública sobre los impactos de la ganadería y del debate sobre la urgente necesidad de eliminar la carne y los lácteos de nuestras dietas para reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero.
Empresas poderosas se esfuerzan en convencernos de lo contrario. Para ello, se basan en ciencia amigable, en la promesa de innovación tecnológica y en hábiles campañas de marketing que prometen carne y lácteos “climáticamente neutrales” o “climáticamente inteligentes” para crear la idea de que podemos seguir comiendo grandes cantidades de estos productos mientras cumplimos con nuestros objetivos climáticos.
Estas narrativas han generado preocupación entre muchos científicos y activistas que dicen que la industria está exagerando su potencial de transformación –con la ayuda de investigadores clave y profesionales de relaciones públicas– con nociones engañosas de carne y vacas lecheras “limpias” o “verdes”.
Una industria empeñada en expandirse
La tendencia al alza del consumo de carne y lácteos que ya dura varias décadas –principalmente en las partes más ricas del mundo– ha hecho que la producción de carne de ternera se haya duplicado en los últimos 50 años. Según el último recuento, la producción ganadera contribuye con el 14,5 por ciento de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, según la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
El sector cárnico y lácteo afirma que puede reducir estas emisiones sin dejar de crecer. Pero las matemáticas no cuadran, y tampoco el cronograma. La ciencia muestra que para que la humanidad se mantenga por debajo de los 1,5°C de calentamiento, debemos reducir drásticamente las emisiones y a gran velocidad. El metano, un gas de efecto invernadero que el ganado arroja en grandes volúmenes, ha sido identificado por la ONU y los líderes mundiales como la ruta más rápida para reducir el calentamiento global.
La ganadería representa un tercio del total de las emisiones globales de metano, un potente gas que atrapa el calor unas 80 veces más que el dióxido de carbono, pero que se descompone más rápidamente en la atmósfera. La producción animal también emite el 65 por ciento de las emisiones globales de óxido nitroso. Este gas, que se filtra al aire a partir del estiércol de vaca y los fertilizantes, atrapa el calor 300 veces mejor que el dióxido de carbono y permanece en la atmósfera durante unos 110 años.
En este contexto, la industria cárnica se considera cada vez más un sector en el que se pueden y se deben reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, al igual que la industria de los combustibles fósiles.
Una nueva investigación publicada en Nature Climate Change en marzo, que pudo identificar por primera vez el calentamiento causado por las emisiones del ganado, ha aumentado la presión. (El estudio) encontró que, sin una acción decisiva, las emisiones del sistema alimentario por sí solas empujarán al planeta a más de 1,5°C de calentamiento global y formuló algunas recomendaciones claras: recortes profundos en el consumo de carne y lácteos en los países de altos ingresos, así como reducir las emisiones de la ganadería y estiércol y el cambio hacia energías renovables en el sistema alimentario.
Si bien los productores de carne y lácteos insisten en que están trabajando arduamente en las dos últimas recomendaciones, no tolerarán la primera. «Hemos analizado mucho cada una de estas empresas y ninguna dice: ‘vamos a comenzar a hacer una transición para salir de este sistema’ o ‘nuestro modelo de ganancias no implica un crecimiento continuo'», dice Ben Lilliston, director de Estrategias Rurales y Cambio Climático del grupo de expertos sobre sistemas alimentarios Institute for Agriculture and Trade Policy. “Todos se están haciendo más grandes. Y eso significa un mayor uso de los recursos naturales, y casi inevitablemente significa más emisiones”.
Relaciones públicas hábiles
En lugar de comprometerse a reducir la producción, la industria ha redoblado su apuesta por contar una historia diferente. Las empresas cárnicas y los grupos industriales están trabajando con agencias de relaciones públicas para difundir la idea de que nuevas y brillantes tecnologías pueden producir rumiantes “carbono neutros” (animales de granja ungulados cuyos procesos digestivos emiten metano) o productos cárnicos “climáticamente inteligentes”.
En 2020, el grupo industrial Beef + Lamb New Zealand afirmó que las granjas de ovejas y carne de vacuno del país estaban “cerca de ser neutras en carbono”, estimando que la vegetación en las granjas compensaba “entre el 63 por ciento y el 118 por ciento de sus emisiones agrícolas en las granjas”. Si bien la organización se refirió al estudio como “investigación independiente”, había sido encargado por Beef + Lamb NZ. En una publicación en su sitio web, la empresa intentó tranquilizar a los consumidores diciendo que “la carne de vacuno y el cordero de Nueva Zelanda se encuentran entre las más sostenibles del mundo y nuestros agricultores están haciendo una contribución significativa para abordar las emisiones agrícolas en las granjas”.
Cuando se contactó a la empresa para hacer comentarios, Julian Ashby, director de Insights de Beef + Lamb NZ, recalcó a DeSmog la importancia de la investigación ya que ayuda a cumplir los objetivos de emisiones del gobierno y las expectativas de los consumidores, y «nos permite comprender el impacto real de las operaciones agrícolas en el calentamiento, no solo el perfil de emisiones”.
El portavoz dijo que un estudio independiente posterior había descubierto que, según una métrica, “la carne de oveja de Nueva Zelanda es posiblemente climáticamente neutra” y remitió a la información sobre la huella de carbono publicada en su sitio web. También diferenció la “agricultura más natural y de bajo impacto” de Nueva Zelanda de otros “sistemas intensivos de alto impacto” practicados en otros lugares.
Las empresas de relaciones públicas en Estados Unidos también han perpetuado narrativas sobre ganado amigable con el clima. La industria ha invertido mucho en proteger el “derecho” de los consumidores a comer carne vacuna y lácteos, y sus esfuerzos los han expuesto a acusaciones de lavado verde y publicidad engañosa.
Look East, una firma de relaciones públicas fundada por el autoproclamado defensor de la “Gran Alimentación” Charlie Arnot, dirige un “sitio web de fomento de la confianza” en la industria. Minimiza los impactos climáticos, afirmando que “las investigaciones han demostrado que las vacas no producen tanto gas metano como se creía”.
En una línea similar a Brazen Beef de Tyson, la firma de Arnot a menudo se dirige a la Generación Z en particular, creando campañas dirigidas por personas influyentes para convencer a la generación consciente del clima de que comer carne y lácteos puede ser parte de su espíritu ecológico.
Otra empresa, CONxt, con sede en Wisconsin – anteriormente conocida como Charleston | Orwig – se especializa desde hace mucho tiempo en relaciones públicas de ganadería. Después de trabajar con Exxon a finales de la década de 1990, ha pasado a representar a Elanco (la rama farmacéutica para mascotas y ganado del gigante farmacéutico estadounidense Eli Lilly) y a grupos de presión de la industria cárnica como Animal Agriculture Alliance y National Cattlemen’s Beef Association ( NCBA ), la mayor asociación comercial de la industria de la carne vacuna.
Desde 2021, la NCBA lleva a cabo la campaña “Reforzando la sostenibilidad”. Su mensaje, que presenta la carne de res como una opción consciente del clima, apareció en el New York Times y el Washington Post, y es difundido por influencers en alimentación y nutrición en las redes sociales.
Estos esfuerzos de relaciones públicas a menudo se basan en informes de grupos de expertos e institutos de investigación que han reforzado la idea de que la ganadería industrial podría eventualmente tener impactos climáticos “netos cero”. El Breakthrough Institute, un grupo de expertos “ecomodernista”, publicó “The Clean Cow” en 2021, un informe que hacía la afirmación optimista de que las soluciones tecnológicas y las prácticas agrícolas “bajas en carbono” podrían “reducir la huella de carbono de la carne de vacuno en 2030 en casi un 18 por ciento”. Cuando se les contactó para hacer comentarios, Breakthrough pareció retroceder ante esta afirmación. Le dijo a DeSmog que las tecnologías y prácticas existentes pueden “reducir moderadamente” la huella de carbono de la carne vacuna en Estados Unidos. También expresó la opinión de que «deberíamos buscar innovaciones y prácticas que minimicen la huella ambiental de la carne».
La industria se ha basado en informes como este para pedir una mayor financiación gubernamental para la investigación y el desarrollo de “soluciones” impulsadas por la tecnología.
Los periodistas también han contribuido a fomentar la noción de la vaca “neutra en carbono”. Si bien algunos medios han sometido la idea a escrutinio, en los medios abundan historias acríticas sobre el potencial de las algas para neutralizar las emisiones de metano de las vacas, o cómo el secuestro de carbono en las granjas anulará el impacto de la cría de ganado.
La repetición de estas ideas genera aceptación en torno a la noción de que la industria puede resolver todos los problemas que crea, dice Jan Dutkiewicz, economista político y miembro de políticas de la Universidad de Harvard, quien compara la mentalidad de solución tecnológica de la industria con el impulso sostenido de la industria de los combustibles fósiles para la captura y almacenamiento de carbono, una tecnología aún no probada a escala. “Permite a personas como [el Secretario de Agricultura de EE.UU.] Tom Vilsack, o como [el Enviado Climático de EE.UU.] John Kerry, decir básicamente que no necesitamos hablar de reducción de la producción agregada o reducción del consumo, porque la ciencia eventualmente encontrará una salida a esta situación. esto”, le dijo a DeSmog. «Ese es el mayor poder narrativo de estos proyectos y las afirmaciones asociadas a ellos».
Soluciones amigables para la industria
Las afirmaciones engañosas sobre la neutralidad climática de la carne de vacuno y los lácteos (o su potencial y futura neutralidad climática) se sustentan en una base científica que puede describirse como “favorable a la industria”. A menudo es utilizado por las empresas que más tienen que perder con los llamados a reducir la producción de carne y lácteos, o lo utilizan a su favor.
Las soluciones tecnológicas propuestas van desde lo extraño hasta lo extraordinario. Desde máscaras para vacas que capturan sus eructos llenos de metano hasta la edición genómica para criar vacas «bajas en metano»; todas están orientadas a cambiar las vacas, no el comportamiento del consumidor.
Los aditivos alimentarios que actúan para suprimir la producción de metano en el sistema digestivo de los rumiantes son una de esas innovaciones. CNN Business ha descrito el alimento creado por la empresa de tecnología agrícola británico-suiza Mootral , que afirma estar “salvando nuestro clima con cada vaca” y ha utilizado el hashtag #climatesmartcow (#vacaclimainteligente) en su sitio web, como una solución que “puede reducir el metano en las vacas y hacer ganar dinero a los agricultores”. Sin embargo, aunque se ha demostrado cierto éxito en ensayos a pequeña escala, para que aditivos como estos tengan un “impacto adecuado”, escribe Dutkiewicz , tendrían que producirse en grandes volúmenes.
En el caso de las algas –otro aditivo alimentario en desarrollo– la industria no sólo necesitaría cultivar suficientes algas para alimentar a 1.500 millones de vacas, sino también encontrar una manera de transportarlas a las vacas que se crían en pastos, y no sólo a las granjas de engorde industriales. «Creo que los aditivos alimentarios son sólo una pista falsa», dice Dutkiewicz. «No he visto absolutamente ninguna prueba de que esta sea una ‘solución’ escalable para las emisiones».
Thomas Hafner, director ejecutivo y fundador de Mootral, dijo a DeSmog que «deben considerarse todas las rutas disponibles para la reducción de metano». Insiste en que el producto es una “solución escalable” para que los agricultores logren “reducciones inmediatas y permanentes de las emisiones de la agricultura”.
Otras tecnologías también tienen problemas. Los digestores anaeróbicos, también conocidos como “biodigestores” o “digestores lácteos”, capturan las emisiones de metano de los desechos orgánicos como el estiércol para producir gas que se quema para obtener energía. Los biodigestores no sólo tienen fugas, liberando a la atmósfera metano previamente “capturado” de las lagunas de estiércol, sino que la quema de metano también emite otros contaminantes atmosféricos peligrosos. Jan Dutkiewicz concluye que todavía existen serios obstáculos económicos, logísticos y científicos entre las promesas verdes de la ganadería industrial y la realidad.
Ciencia favorable a la industria
Además de elevar sus propias soluciones climáticas preferidas, la industria cárnica y láctea tiene una larga historia de desafiar la ciencia independiente y revisada por pares en torno al cambio climático. Uno de los aliados abiertos de la industria cárnica en el mundo académico es el Dr. Frank Mitloehner. Mitloehner, científico animal que se especializa en la calidad del aire en la Universidad de California Davis, ha respaldado repetidamente iniciativas de la industria para reducir las emisiones. «Estoy en el campo de la gente que dice que necesitamos reducir el metano de manera agresiva», aseguró a DeSmog. “Estamos trabajando con un sector que sabemos que es un importante productor de estos gases, para reducirlos. Y lo apoyo a través de la investigación y trabajando con el sector agrícola para difundir qué tipo de mitigación funciona”.
Mitloehner es una figura controvertida. En 2006, desafió la metodología del histórico informe ‘La larga sombra de la ganadería’ de Naciones Unidas. Su cálculo –que el sector emite alrededor de 7,1 gigatoneladas al año– sitúa a la carne y los lácteos en el mapa como principales emisores de gases de efecto invernadero por primera vez. El cálculo del informe sobre el impacto climático de la agricultura se modificó posteriormente para alinearse con las críticas de Mitloehner. La cantidad de emisiones absolutas atribuidas al ganado siguió siendo la misma, pero el porcentaje en relación con la producción global total de gases de efecto invernadero se redujo en un 4 por ciento.
La investigación de Mitloehner ha sido destacada por la industria y los medios desde entonces. En noviembre, el brazo de periodismo de investigación de Greenpeace, Unearthed, reveló que el Centro CLEAR de Mitloehner en UC Davis tenía profundos vínculos con empresas cárnicas. Financiado casi en su totalidad por la industria, la junta directiva del Centro estaba compuesta principalmente por representantes de la industria cárnica, y el grupo de la industria de alimentos para animales IFEEDER contrató a la firma de relaciones públicas CONxt para ayudar a nombrar el Centro cuando se fundó en 2019.
Los documentos también revelaron que Mitloehner era la figura decorativa de “una campaña masiva” para socavar las conclusiones de la influyente Comisión EAT-Lancet de 2019 sobre alimentación, planeta y salud – que pedía a los países ricos realizar profundos recortes en el consumo de carne y lácteos – antes incluso de que el informe de la Comisión fuera publicado.
Miloehner sostiene que la industria cárnica y láctea puede ser “climáticamente neutra” (la industria prefiere este término a “carbono neto cero”). Pero si bien su investigación recomienda (apostar por) la innovación como el camino para frenar la producción de metano, cuando DeSmog le pregunta directamente, incluso Mitloehner reconoce que si las emisiones se reducen significativamente, el tamaño de los rebaños no puede seguir creciendo en todo el mundo .
Otro anmigo de la industria es el profesor Peer Ederer. Economista y empresario, coorganizó la Cumbre Internacional sobre el Papel Social de la Carne en Dublín en octubre de 2022. La conferencia fue organizada por Teagasc, la Autoridad de Desarrollo Agrícola y Alimentario de Irlanda, donde la carne de vacuno y el ganado dominan la economía. Ederer ha estado defendiendo las credenciales climáticas de la industria cárnica desde al menos 2020, cuando dio una charla en un evento parlamentario organizado por la Global Warming Policy Foundation, el principal grupo negacionista del clima del Reino Unido. En su presentación “Por qué las vacas no son responsables del cambio climático”, argumentó que los productos animales son esenciales para el funcionamiento de la sociedad y describió las dietas vegetarianas y veganas como dominio exclusivo de las naciones ricas.
Ederer también fue coautor y firmó la “Declaración de Dublín de los científicos sobre el papel social de la ganadería”, un documento que pretende “dar voz” a los científicos cuyas investigaciones ayudan a “lograr una visión equilibrada del futuro de la ganadería” y proteger la industria de la “simplificación, el reduccionismo o el fanatismo”. Ederer dijo a DeSmog que “no es partidario, ni miembro, ni asesor de la GWPF”. Destacó que es un científico independiente “que investiga y publica sobre evidencia científica” y no “trabaja para empresas cárnicas y lácteas”.
Límites borrosos
Si bien la financiación de la industria no es rara en la investigación agrícola (más de la mitad ahora está financiada por el sector privado, según un artículo de Nature de 2020 ), el alcance de los vínculos financieros entre algunos científicos y la industria cárnica y láctea ha generado preocupación.
Un problema identificado por Jennifer Jacquet, profesora asociada del Departamento de Estudios Ambientales de la Universidad de Nueva York, es que gran parte de la ciencia en la que se basa la industria cárnica para hacer sus afirmaciones de neutralidad de carbono (o climática) se sustenta en investigaciones que no han sido publicadas en revistas académicas revisadas por pares. “La mayoría de las veces, afirman que están haciendo ‘ciencia’, pero luego no lo revisan los pares. No está arbitrado”, afirma. «Así que todo, de principio a fin, es realmente un ejercicio de relaciones públicas». Jacquet señala también que esta investigación rara vez se publica en revistas de ciencia climática, sino en revistas de ciencia animal.
En un comunicado de prensa de 2021, Elanco hizo referencia al libro blanco de Frank Mitloehner, “Camino hacia la neutralidad climática para la producción de ganado vacuno y lechero de EE. UU.” (que fue coescrito por la propia directora de sostenibilidad de Elanco, la Dra. Sara E. Place), para promover la idea de que la ganadería industrial podría realmente contribuir a “enfriar el clima”. En palabras del director general de Elanco: “Si los productores ganaderos pueden reducir las emisiones de metano en sólo un tercio, pueden reducir la tasa general de calentamiento, creando un efecto de enfriamiento, logrando carne y leche climáticamente neutras y dando al mundo más tiempo para abordar los problemas más graves. desafíos de CO2 complejos y de largo plazo”.
Ermias Kebreab, académico de UC Davis, se hizo eco de la misma afirmación en una charla TED de 2021 que describió el potencial de los aditivos alimentarios a base de algas para reducir las emisiones de metano desde una perspectiva muy optimista. El discurso ha sido visto al menos 1,8 millones de veces. Cuando se le contactó para hacer comentarios, Kebreab reiteró a DeSmog que “la reducción de animales o las reducciones absolutas de las emisiones a través de diversos métodos, incluido el uso de aditivos alimentarios y la selección genética” pueden ralentizar o revertir los impactos del metano en el calentamiento.
Elanco le dijo a DeSmog, en referencia al artículo de Mitloehner y Place, que «desempeñó un papel importante en brindar educación y concientización científica», y afirmó que desde entonces una sección del documento técnico se ha publicado en el Journal of Dairy Science, revisado por pares. Además, Elanco dijo que no creía que la ganadería “crearía un enfriamiento absoluto”, sino un “efecto de enfriamiento”.
Pero el profesor Peter Smith, catedrático de Ciencias de las Plantas y del Suelo de la Universidad de Aberdeen, describe como “una ilusión” la idea de que el ganado pueda ayudar, o ayudará, a enfriar el clima de la Tierra en el corto plazo. «Todo lo que podamos hacer para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura es una buena contribución», afirma. Sin embargo, los cambios por el lado de la oferta sólo llegarán hasta cierto punto. Abordar la demanda (reduciendo el desperdicio de alimentos y el consumo de carne y lácteos) es la única forma segura de abordar las emisiones del ganado, ya que reducirá el número total de cabezas de ganado. «Cada vaca que hay en el planeta emite gases de efecto invernadero», afirma. «Y si se elimina uno de esos animales de la ecuación, se eliminan las emisiones de por vida de esa cabeza de ganado».
El espectro del cambio dietético
Ben Lilliston, del Instituto de Política Agrícola y Comercial, cree que la industria no debería tener miedo al cambio. Si bien una agricultura verdaderamente respetuosa con el clima “probablemente signifique menos animales”, cree que las empresas agrícolas aún podrían prosperar. «Estoy seguro de que los agricultores y ganaderos aún podrían ganar dinero», afirma. «De hecho, podrían ganar más dinero, porque podrían obtener un mejor precio por lo que están produciendo».
La industria ganadera aún no se ha convencido y ha tenido cierto éxito en bloquear acciones significativas para abordar las emisiones. Por ejemplo, presionó con éxito para excluir a la agricultura del Compromiso Global de Metano 2021 acordado en la COP26, cuyo texto simplemente alentaba la “reducción” de las emisiones de metano de la agricultura a través de acciones voluntarias, en lugar de establecer estándares como lo hizo para los sectores de energía y residuos.
Está muy lejos de lo que Lilliston dice que la industria necesita hacer para lograr recortes rápidos y absolutos en la contribución del sector al calentamiento global: «establecer objetivos razonables, sólidos y de muy corto plazo».
Jacquet sugiere que los cambios en el comportamiento del consumidor ayudarán a cambiar el rumbo. «La idea de que los consumidores puedan desempeñar un papel realmente aterroriza a la industria cárnica», afirma. A diferencia de las industrias del tabaco y de los combustibles fósiles, que han llevado a cabo campañas sobre la responsabilidad individual que echan la culpa a los consumidores, la industria cárnica dice: «‘no te preocupes como individuo, no cambies tu dieta'».
La “plasticidad” de las dietas de los consumidores –el hecho de que podemos cambiar lo que comemos por razones de salud, ambientales o de otro tipo– podría representar una amenaza real para los resultados de la ganadería. Los modelos muestran que un paso hacia dietas más flexitarias (reemplazar tres cuartas partes de la carne y los lácteos con alternativas de origen vegetal) podría reducir alrededor de cinco mil millones de toneladas de dióxido de carbono equivalente por año para 2050, según un informe especial sobre la tierra del IPCC. Un cambio de este tipo también supondría importantes avances para la protección de la naturaleza y la salud humana. A medida que los consumidores ajustan sus dietas por razones éticas y ambientales, podemos esperar que las grandes empresas cárnicas y lácteas hagan todo lo posible para mantener sus productos – “carbono neutrales” o no – en el menú.
Imagen: Rosie Hunter. / Desmog