¿Hay sangre en tu móvil? Una nueva clasificación de marcas

Muchas cosas han cambiado desde que escribimos aquel post ‘¿Podremos consumir productos electrónicos éticos?‘ en julio de 2012. El interés por la procedencia de nuestros aparatos electrónicos se ha incrementado durante los últimos años y ya han aparecido las primeras propuestas de dispositivos éticos, como el Fairphone (hablamos de él en este post). Otro de los indicadores de que el interés está creciendo es que han aparecido nuevos estudios y clasificaciones de marcas. En este blog, ya hablamos del Ranking de Greenpeace sobre Electrónica Verde e indicamos algunos otros en nuestro Informe de Combate sobre la Electrónica.  El último de ellos ha sido realizado por dos organizaciones de orientación cristiana en Suiza, PAIN y Action de Careme, bajo el tí­tulo «¿Cuánta sangre hay en nuestros teléfonos móviles?«, en el que evalúan algunas de las marcas más consumidas

Su ranking, explican, se basa en información de las propias empresas, por lo que hay que tomarlo con cierta cautela, ya que no hay investigaciones propias. Sin embargo, los resultados no distan demasiado de otros informes realizados por otras organizaciones. Como notas generales, se puede observar que, salvo excepciones, las marcas han hecho sobre todo progresos en lo que se refiere a respeto del medio ambiente, y que su punto débil es el respeto de los derechos laborales. Por otra parte, la mayorí­a de las marcas suspende en el balance final. La información ha sido publicada únicamente en alemán y francés, por lo que la resumimos en este post en español. El original se puede ver aquí­.

(Nota: las imágenes están tomadas de la página web del ránking. El primer indicador es el medio ambiente; el segundo, derechos laborales; y el tercero, minerales de conflicto).

1. HP – Aceptable


1.hp

Según el informe, HP cuenta con «reglamentos progresistas» en sus centros de trabajo sobre libertad sindical o empleo temporal. Ha hecho pública además una lista detallada de sus proveedores. Considera además que HP ha sido un pionero en la búsqueda de minerales sin sangre  y que se ha fijado objetivos ambiciosos sobre respeto al medio ambiente que está cumpliendo. Más (en francés)

2. Nokia – Aceptable

2.nokia

Nokia, dice el informe, es tolerante en cuanto a la libertad sindical y vigila de cerca a sus proveedores con auditorí­as externas, aunque deberí­a avanzar en asegurar salarios decentes a sus trabajadores. Nokia es además miembro de la Electronic Industry Citizenship Coalition (EICC), pero debe ser más transparente en su cadena de producción. Su puntuación mejora mucho por sus buenas prácticas medioambientales, al haber eliminado o reducido muchas de las materias primas más contaminantes. Más (en francés)

3. Apple – Intermedio

apple

Aunque Apple ha mejorado en su transparencia, aún está lejos de garantizar un control efectivo en las condiciones laborales de sus trabajadores, ya que su cadena está totalmente externalizada. Es una de las empresas con mejor valoración en minerales de conflicto gracias a su transparencia. Sin embargo, es precisamente la falta de transparencia la que hace caer a la marca en cuanto respeto al medio ambiente, ya que sus objetivos no pueden ser verificados. Más (en francés)

4. Dell – Intermedio

dell

El informe reconoce progresos a Dell en derechos laborales, pero, asegura, «no deberí­a contentarse» con los estándares actuales y deberí­a ser más proactiva, sobre todo en cuanto a libertad sindical, empleo temporal y salario mí­nimo. Su compromiso para evitar los minerales de conflicto es limitado y no exige a sus proveedores certificar la procedencia de los minerales. Su mejor nota es en medio ambiente, sobre todo por su reducción de gases de efecto invernadero. Más (en francés)

5. Lenovo – Insuficiente

lenovo

Lenovo falla sobre todo en derechos laborales. A pesar de ser miembro de la Electronic Industry Citizenship Coalition, no controla a todos sus proveedores. «No muestra ninguna voluntad de mostrarse responsable más allá de sus proveedores directos», dice el informe. En cuanto a minerales de conflicto, se ha involucrado en los programas de control, pero no publica su lista de proveedores. Más (en francés)

6. Acer – Insuficiente

acer

Acer es miembro de la EICC, pero, dice el informe, no ha emprendido ninguna iniciativa para mejorar los derechos laborales que vaya más allá de los estándares del sector. Tampoco ha publicado su lista de proveedores. Sin embargo, ha sido mucho más proactivo en cuanto a los minerales de conflicto y obliga a todos sus proveedores a utilizar minerales certificados. No obstante, Acer no ha podido probar que el 100% de sus minerales procede de estas minas éticas. Acer ha implementado además mejoras medioambientales, pero algunos de sus productos siguen utilizando PVC. Más (en francés)

7. Samsung – Insuficiente

samsung

Samsung vive escándalo tras escándalo sobre las condiciones laborales en sus proveedores y eso se refleja en la nota obtenida en cuanto a derechos laborales. Además, sólo lleva a cabo auditorí­as internas y se ha negado a permitir que sus proveedores sean sometidos a auditorí­as independientes. Sobre los minerales de conflicto, ha habido mejoras pero Samsung se niega a obligar a sus proveedores a utilizar sólo minerales certificados. En medio ambiente también ha progresado, sobre todo al eliminar sustancias nocivas de muchos de sus productos. Más (en francés)

8. Sony – Insuficiente

8_sony

La nota de Sony con respecto a derechos del trabajo es una de las más bajas de toda la lista. Al igual que Samsung, sólo realiza auditorí­as internas y no ha publicado la lista de sus proveedores. Sobre los minerales, el informe asegura que Sony ha dado pasos positivos, pero siguen sin publicar la lista de fundiciones que les proveen. La parte medioambiental es en la que obtiene mejor nota; su polí­tica sobre este asunto es más transparente y está por delante de otras marcas en la reducción de emisiones. No obstante, sus productos siguen utilizando sustancias nocivas, como el PVC. Más (en francés)

9. Asus – Inaceptable

9_asus

Asus es, de lejos, la que peor comportamiento tiene en cuanto a minerales de conflicto con tan sólo un 4%. No es miembro de la EICC – la única de la lista- y tampoco se ha comprometido a seguir sus estándares. Tampoco publica la lista de minas/fundiciones con las que trabaja. Por otra parte, Asus ha intentado mejorar su imagen medioambiental y se ha propuesto reducir sustancias nocivas de sus productos. Aún así­, su puntuación es aún baja. No ser miembro de la EICC también afecta negativamente a su puntuación sobre derechos laborales, ya que no sigue estándares. Tampoco hay controles independientes de sus proveedores. Más (en francés)

10. HTC – Inaceptable

10_htc

La taiwanesa es la última de la lista, con notas muy bajas en todos los aspectos. A pesar de ser miembro de la EICC, sus acciones para mejorar los derechos laborales en sus fábricas son aún escasas. Además, las auditorí­as y los informes son casi inexistentes. Sobre los minerales de conflicto, HTC boicotea aquellos procedentes de la República Democrática del Congo lo que, según el estudio, no permite mejorar la situación en las zonas problemáticas. En cuanto al medio ambiente, HTC se ha mostrado comprometida públicamente, pero en la práctica no ofrece pruebas de haber mejorado la contaminación en su proceso de producción. Más (en francés)